Офіційне рішення КДК SFCK, щодо подій у матчі Гончарівське - Земан, STREET FOOTBALL CHALLENGE KYIV . Офіційний сайт

КОНТРОЛЬНО-ДИСЦИПЛІНАРНИЙ КОМІТЕТ

ОФІЦІЙНЕ РІШЕННЯ № 27

щодо інциденту під час матчу між командами «Гончарівське» — «Земан»

Контрольно-дисциплінарний комітет (далі — КДК), розглянувши матеріали справи щодо інциденту, який стався під час та після завершення матчу між командами «Гончарівське» та «Земан», що проводився відповідно до затвердженого календаря змагань, керуючись положеннями Дисциплінарного регламенту, принципами чесної гри (Fair Play), нормами спортивної етики та загальновизнаними стандартами поведінки учасників змагань,вивчивши рапорти арбітрів, пояснення представників команд, відеоматеріали та інші докази у справі,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення матчу та після його завершення мала місце конфліктна ситуація, що виникла на тлі підвищеної емоційної напруги між окремими гравцями та представниками команд.

У ході розгляду встановлено, що словесний конфлікт переріс у фізичне протистояння, яке набуло характеру масової сутички.

Матеріалами справи підтверджено, що первинні активні фізичні дії були вчинені представниками команди «Гончарівське».

Комітет враховує, що частина гравців команди є військовослужбовцями та виконують обов’язки із захисту держави. Вказана обставина розцінюється як така, що може бути врахована при визначенні міри дисциплінарного впливу, однак вона не звільняє від обов’язку дотримання регламентних норм під час участі у спортивних змаганнях.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

КДК виходить із необхідності забезпечення належного рівня дисципліни, взаємоповаги та безпеки під час проведення змагань.

Будь-які прояви агресивної поведінки, участь у масових конфліктах, провокаційні дії або втручання у перебіг матчу суперечать принципам спорту та підривають авторитет змагань.

При визначенні виду та строку дисциплінарних санкцій Комітет врахував:
- характер та ступінь участі кожної особи у конфлікті;
- наслідки вчинених дій;
- наявність попередніх дисциплінарних стягнень;
- поведінку після завершення матчу;
- обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність.

ПОСТАНОВИЛИ:

1. Щодо Табриза Насібова

Встановити факт грубого та систематичного порушення дисциплінарних норм, з урахуванням наявності попереднього дисциплінарного стягнення в іншому турнірі, а також агресивної поведінки після завершення матчу у підтрибунному приміщенні з наміром продовження конфлікту.

Застосувати дисциплінарну санкцію у вигляді дискваліфікації строком на 3 (три) роки з відстороненням від участі у всіх офіційних змаганнях, що проводяться під егідою організатора.

2. Щодо Вадима Ткаченка (тренер)

Встановити факт порушення вимог Дисциплінарного регламенту у вигляді систематичних вигуків, втручання у перебіг матчу, провокаційної поведінки та дій, що створювали ризик травмування учасників змагань.

Застосувати дисциплінарну санкцію у вигляді дискваліфікації строком на 7 (сім) місяців. На період дискваліфікації заборонити перебування ближче ніж 20 (двадцять) метрів від технічної зони, роздягалень та підтрибунних приміщень під час проведення матчів.

3. Щодо Вадима Черепова

Встановити факт порушення дисциплінарного регламенту у зв’язку з ініціюванням фізичного протистояння та активною участю у масовій сутичці.

Застосувати дисциплінарну санкцію у вигляді дискваліфікації на 7 (сім) матчів, частину з яких визначити умовно відповідно до регламенту.

4. Щодо Євгенія Іванова

Встановити факт порушення регламентних норм у зв’язку з продовженням участі у масовому конфлікті та невжиттям заходів для його припинення.

Застосувати дисциплінарну санкцію у вигляді дискваліфікації на 6 (шість) матчів, з яких 3 (три) матчі — умовно.

5. Щодо Арама Казаряна

Констатувати порушення вимог регламенту у формі дій, що сприяли ескалації конфлікту без безпосередньої участі у бійці.

Застосувати дисциплінарну санкцію у вигляді дискваліфікації на 2 (два) матчі та додатково 3 (три) матчі — умовно.

ЩОДО АРБІТРІВ:

КДК встановив, що арбітри діяли в умовах складної та динамічної ситуації. Ознак умисної бездіяльності або грубого порушення регламенту з їхнього боку не встановлено.

На звітні матчі/періоди не рекомендувати арбітрам судити матчі паркету під егідою SFCK.